2015 09 de maio no desfile da vitória em Moscou, o público foi mostrado pela primeira vez o mais recente tanque russo T-14 "Armata". Os criadores posicionam-no como um veículo de combate da próxima geração, equipado com os mais recentes equipamentos eletrônicos, sofisticados sistemas de defesa e ataque. Representantes do complexo industrial militar russo orgulhosamente afirmaram que o Armata é um tanque criado de acordo com o conceito de uma guerra centrada em rede, capaz de executar não apenas funções de percussão, mas também de reconhecimento e designação de alvo para SAU e MRLs.
Tais declarações despertaram interesse no termo "guerra centrada na rede". O que ele quer dizer? Por que é chamado a doutrina militar do século XXI? E quão pronto é o exército russo para seu uso prático?
A guerra centrada na rede (não confundir com a rede) é uma doutrina militar (ou conceito) que foi desenvolvida e aplicada pela primeira vez na prática pelos americanos. Baseia-se no postulado de que é possível aumentar significativamente a eficácia de nossas próprias tropas, combinando-as em uma única rede de informações operando em tempo real. Parece bastante simples, mas levou alguns anos aos americanos, dezenas de experimentos e simulações, além de centenas de milhões de dólares gastos em novos equipamentos, software e treinamento, para traduzir essa ideia em realidade. Atualmente, o conceito de "guerra centrada em rede" ocupa um lugar importante nas doutrinas militares americanas de Joint Vision 2010 e Joint Vision 2020.
Criar uma rede de informação unificada pode aumentar o poder das forças armadas várias vezes sem aumentar seus números. A guerra centrada na rede permite que você alcance um novo nível de comando e controle, reduzindo significativamente o tempo de tomada de decisão. O uso de novas tecnologias de informação possibilita mudar o clássico equilíbrio de forças entre o lado atacante e o lado defensor ao contrário. Naturalmente, isso é verdade sob a condição de que o lado defensor não seja capaz de travar uma guerra centrada na rede.
Net Centrism - Guerra para o pós-moderno
De acordo com a teoria da guerra centrada em rede, uma enorme quantidade de material já foi escrita. Este tópico é de grande interesse, não apenas entre militares profissionais, mas também entre representantes de áreas estritamente pacíficas de conhecimento.
Acredita-se que a história da humanidade pode ser dividida em três grandes fases: agrária, industrial e pós-industrial. Eles correspondem a conceitos sociológicos como o pré-moderno, o moderno e o pós-moderno. Hoje, o mundo desenvolvido vive na era pós-moderna, com esse período a era da informação está intrinsecamente ligada, que começou há várias décadas.
A era pós-moderna e da informação está mudando rápida e radicalmente o modo de vida da humanidade. Uma guerra centrada em rede é simplesmente uma transferência das abordagens e princípios básicos do pós-moderno para a esfera militar.
Não é de surpreender que a aplicação dos princípios de rede do pós-modernismo nos assuntos militares possa levar a uma verdadeira revolução. Isso já aconteceu: a introdução de tecnologias de informação e de rede nos negócios e na economia mostrou sua considerável superioridade em relação aos modelos industriais antigos.
O desenvolvimento da arte militar e a mudança de paradigmas de guerra ao longo da história da humanidade foi determinado pelo alcance da derrota do inimigo e pelo número de inimigos que podem ser destruídos em uma unidade específica de tempo. No início, havia armas afiadas, um arco e lanças, depois armas de fogo imperfeitas e as primeiras amostras de artilharia. Depois vieram as armas de fogo automáticas, artilharia de longo alcance, aviões e armas de foguete. Ou seja, a princípio o resultado dos conflitos militares foi determinado por meio de destruição individual, e depois por grupo, hoje temos armas de destruição em massa.
Equipamento militar desenvolvido melhorando as plataformas de combate, aumentando seu poder de fogo e segurança. As tecnologias das últimas décadas nos permitiram criar amostras verdadeiramente poderosas e mortais de equipamentos militares. O modo de gerenciar as tropas mudou muito menos: assim como há centenas de anos, ela tem uma estrutura hierárquica clara, embora a velocidade de transmissão e processamento de dados, é claro, tenha aumentado significativamente.
No entanto, não é mais adequado para controlar plataformas de combate modernas. Além disso, ele muitas vezes nega as potencialidades do equipamento militar.
Se compararmos a doutrina da guerra centrada na rede com o conceito de Blitzkrieg (von Schlieffen, 1905) e a operação profunda (Triandafillov, 1931), torna-se óbvio que a guerra centrada na rede é mais flexível e proporciona maior eficiência na condução das hostilidades. Nas doutrinas tradicionais, toda informação é coletada e transmitida para a matriz, onde é processada e desce na forma de ordens. A taxa de reação de tal sistema depende da largura de banda dos canais de comunicação e da velocidade do trabalho de comando. O controle é completamente centralizado: quando uma sede ou canal de comunicação é destruído, esse sistema “congela” completamente.
Princípios da guerra centrada em rede, suas principais características
O conceito de uma "guerra centrada em rede" foi desenvolvido por três militares dos EUA: o vice-almirante Arthur Sebrovsky, o pesquisador do Pentágono John Garstka e o almirante Jay Johnson. Foi descrito pela primeira vez em um artigo publicado em 1998.
A base do novo conceito foi a afirmação de que é possível alcançar a vitória sobre o inimigo, alcançando a superioridade da informação e da comunicação, combinando suas forças militares em uma única rede.
Isso permite melhorar significativamente a qualidade do comando e controle das tropas, aumentar significativamente o ritmo das operações e a eficácia dos danos causados por incêndios. Além disso, de acordo com os desenvolvedores da doutrina, a unificação das forças armadas em uma única rede de informação aumentará significativamente sua capacidade de sobrevivência, o nível de auto-sincronização, e ajudará a otimizar a oferta do grupo.
O almirante Jay Johnson acreditava que a criação de uma rede de informação militar universal capaz de agir em tempo real aumentaria significativamente a velocidade de comando das tropas, o que é assegurado pela diminuição do tempo de decisão pelo comando e pelo aumento da velocidade de transferência para as tropas.
Uma guerra centrada em rede não pode ser chamada de um novo tipo de guerra, mas sim uma maneira revolucionária de organizar e conduzir operações de combate.
Devido à disponibilidade de informações completas sobre as forças e a localização do inimigo, bem como a configuração atual de suas próprias tropas, o comando é capaz de antecipar o inimigo em todos os estágios de operações de desdobramento e combate.
O adversário estará sempre a vários passos atrás, o que impossibilitará que ela receba qualquer tipo de resposta, o que acabará por levar ao completo caos e à perda de capacidade de combate. Estes cálculos teóricos foram totalmente confirmados durante o curso da operação militar americana no Iraque (2003).
O artigo introduziu o conceito de "forças centradas na rede", que significava tropas, armas e equipamentos militares capazes de participar da guerra centrada na rede.
O conceito de "guerra centrada em rede" baseia-se nos mais recentes avanços científicos em informática e tecnologia de comunicação e eletrônica. Canais de dados transmitem dados na forma de mensagens digitais e de voz, streaming de vídeo.
A base da rede de informações da guerra centrada em rede é a GIG ou a “Global Information Grid”, cuja operação é fornecida por um poderoso agrupamento de satélites de navegação, reconhecimento e comunicação. A rede de informação e comunicação consiste em três elementos principais:
- inteligência;
- órgãos dirigentes;
- meios de destruição (supressão).
A teoria da guerra centrada em rede é baseada em três princípios principais:
- Se você combinar as forças armadas com redes poderosas e confiáveis, isso permitirá que você passe para um nível qualitativamente novo de troca de informações. Durante as operações de combate centradas na rede, o comando pode receber informações de veículos de combate individuais e militares sobre sua localização, condição e necessidades atuais. Não menos completa é a informação sobre o inimigo, que vem diretamente de uma variedade de fontes: numerosos drones, satélites espaciais, inteligência terrestre e eletrônica. Além disso, os usuários de informações também são seus fornecedores.
- A troca constante de informações aumenta sua qualidade e o nível de consciência geral dos processos que ocorrem no teatro de operações. A chamada consciência compartilhada é alcançada. Uma imagem de uma batalha real ocorrendo no Oriente Médio ou na América do Sul é exibida instantaneamente nos computadores do Pentágono.
- Aumentar a conscientização permite a cooperação e a auto-sincronização entre diferentes unidades e tipos de tropas, o que, por sua vez, aumenta drasticamente a eficácia da missão de combate. Uma das características da guerra centrada na rede é a possibilidade de auto-organização ao nível das bases e ligações horizontais entre várias unidades no campo de batalha.
Características distintivas da guerra centrada em rede são:
- O comando tem a oportunidade de usar as forças armadas, separadas geograficamente. Anteriormente, era necessário que as unidades e seus serviços de suporte estivessem localizados próximos uns dos outros e em estreita proximidade com o inimigo ou o objeto que está sendo mantido. Agora essas restrições foram levantadas, o que foi confirmado no curso das hostilidades reais. Qualquer guerra não é apenas uma unidade de soldados no ataque, mas também a tarefa logística mais difícil, é especialmente difícil resolvê-la em uma moderna guerra de manobra. O uso de métodos centrados na rede promete uma verdadeira revolução na organização da logística direcionada. Por exemplo, durante a operação "Iraqi Freedom" (Liberdade do Iraque) em 2003, as forças armadas dos EUA utilizaram pela primeira vez o sistema de informação MTS (Army's Tracing System). Com a ajuda de um grande número de sensores, eles rastrearam a localização de tanques, veículos blindados e veículos de combate de infantaria em todo o teatro de operações e receberam pedidos para o fornecimento de munição, peças de reposição e combustível de suas equipes em tempo real. O sistema MTS custou aos contribuintes dos Estados Unidos US $ 418 milhões, sua adesão consistia em mais de 4 mil computadores de bordo e 100 servidores.
- Somente estados altamente desenvolvidos com um grande orçamento militar são capazes de conduzir guerras centradas na rede. Usando tecnologia avançada de informática e informação, os exércitos de tais países são capazes de estabelecer uma vigilância abrangente do teatro de operações. Antes do início da segunda guerra no Iraque (2003), os americanos implantaram uma grande constelação de satélites com mais de quarenta satélites sobre este país.
- A criação de uma rede de informações comum permite estabelecer uma interação efetiva entre vários atores no espaço de combate. Isso cria uma oportunidade para divisões geograficamente divididas para realizar ações conjuntas, distribuir tarefas entre si e o volume de trabalho, o que lhes permite responder mais rapidamente a situações de mudança. Esta característica das hostilidades centradas na rede contribui para a auto-organização das forças armadas em níveis mais baixos, a criação de ligações horizontais entre várias unidades. A auto-organização e a auto-sincronização proporcionam uma oportunidade para as subdivisões de base operarem quase autonomamente, formularem e resolverem tarefas operacionais de forma independente, com base no acesso à matriz de informações gerais e na compreensão do plano de comando. Por exemplo, mais de 80% das missões de aviação desde o início de 2000 (campanhas no Afeganistão e no Iraque) foram realizadas sem determinação prévia de alvos e chegam aos pilotos diretamente das unidades terrestres na linha de frente. Para fazer isso, os americanos tiveram que desenvolver outro sistema de comunicação e controle - TVMSS (Theater Battle Management Core Systems).
No Iraque, os comandantes do esquadrão da aviação com base em operadoras, usando um sistema comum de informações, poderiam conduzir o planejamento conjunto de futuras operações com seus colegas do Exército.
Além dos princípios, elementos e principais diferenças da guerra centrada na rede, há também as principais fases de tais conflitos. Inicialmente, eles foram descritos pelos teóricos dessa doutrina e confirmados na prática. Existem quatro fases principais:
- Destruição do sistema de informações de inteligência do inimigo: equipamentos de inteligência, sedes, processamento de informações e centros de controle.
- A conquista da supremacia aérea suprimindo e destruindo a força aérea e a defesa aérea do inimigo.
- Destruição das forças terrestres do inimigo, com especial atenção para sistemas de mísseis, artilharia e veículos blindados.
- Supressão da resistência focal do inimigo.
"Iraqi Freedom": a primeira guerra centrada na rede pós-central
A operação americana Iraqi Freedom (2003) é considerada a primeira guerra centrada em rede na história. Muitos especialistas russos consideram a segunda guerra dos EUA no Iraque uma guerra convencional entre o solo e a terra, que é, na verdade, uma espécie de operação profunda. No entanto, se você observar de perto, poderá ver diferenças significativas desse conflito, que indicam diretamente sua natureza centrada na rede.
Em primeiro lugar, a proporção incomum entre as tropas que avançam e defendem, bem como a surpreendente transitoriedade dessa campanha, são impressionantes.
Antes da invasão da coalizão EUA-Inglaterra, o exército do Iraque era uma força militar séria com uma rica experiência militar, incluindo a luta contra as forças armadas dos países ocidentais. Saddam Hussein tinha 23 divisões de forças terrestres e a Guarda Republicana de elite, num total de mais de 230 mil pessoas. Além disso, outros 200 mil soldados e oficiais serviram nas forças de defesa aérea e na aviação. O Iraque tinha 2.200 tanques (dos quais mais de 700 eram T-72), mais de 3 mil veículos de combate de infantaria e veículos blindados, 4 mil unidades de artilharia de barril, MLRS e morteiros. À disposição do lado defensor estavam mísseis balísticos de médio alcance (100 peças), 500 helicópteros de combate e aviões, mais de cem mísseis de defesa aérea de vários tipos. Além disso, o Iraque tinha tropas irregulares e o número de reservistas era de 650 mil pessoas.
Os americanos, juntamente com os britânicos, tinham seis divisões de terra (110 mil pessoas), 180 mil pessoas na aviação e na marinha, estavam armadas com 500 tanques, 1300 veículos de combate de infantaria e veículos blindados, 900 canhões e foguetes de artilharia, 200 ZRK . A força principal dos Aliados, é claro, era a aviação - a força de ataque poderia contar com 1.300 helicópteros e aviões, além de 1.100 mísseis de cruzeiro.
Ou seja, verifica-se que antes do início das hostilidades, as forças terrestres do lado avançado eram inferiores aos defensores várias vezes (em tanques e artilharia 4,4 vezes). Situação incrível para qualquer operação. A coalizão tinha uma superioridade esmagadora no ar, mas os iraquianos estavam prontos para isso: eles geralmente se recusavam a usar sua própria aeronave, sabendo que seria imediatamente eliminada. As forças terrestres estavam extremamente dispersas e colocavam suas linhas defensivas em áreas de terreno difícil, escondidas atrás de obstáculos naturais.
As divisões iraquianas prepararam uma defesa profundamente escalonada, baseada em um grande número de fortalezas localizadas na periferia das cidades. Sua tática era clara: impor ao inimigo lutas em posições previamente preparadas e causar-lhe dano inaceitável. O comando do exército iraquiano prometia ao inimigo transformar Bagdá em um novo Stalingrado. No caso de um avanço de posições defensivas, as tropas devem recuar para as cidades e começar batalhas urbanas.
O plano estratégico da operação aliada consistia em vários pontos. Primeiro de tudo, eles tiveram que ganhar supremacia aérea completa, suprimindo a defesa aérea iraquiana. Em seguida, as forças terrestres da coalizão pretendiam cercar as unidades iraquianas localizadas em torno de Basra, realizar um ataque de flanco ao primeiro escalão de defesa do inimigo e, depois de um ataque ao território desértico do país, atacar Bagdá.
A tarefa de conquistar a supremacia aérea foi resolvida rapidamente, após o que a aviação da coalizão começou a lançar ataques contra alvos terrestres e apoio a forças terrestres.
Uma divisão britânica bloqueou Basra e três americanos - foi ao ataque a Bagdá. Quatro dias depois, os americanos chegaram à periferia de Bagdá e, após cerca de duas semanas, a capital do Iraque foi levada ao ringue. Todos os contra-ataques dos defensores foram repelidos com pesadas perdas para eles, e logo a deserção geral dos soldados iraquianos começou.
Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.
Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.
Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.
Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.
Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.
Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.
Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.
Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.
Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.
После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.
В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.
А что Россия?
Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.
Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.
В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.
